【智道】人工智能法与网络法的关系漫谈

创业资讯 阅读(1860)
澳门皇冠线上网站

  原文首发于478期《法治周末》12版

总结

关于人工智能的相关法律研究应避免关门和汽车的问题,并应限于法律范围。它应该借鉴哲学,伦理学,社会学和其他学科的研究

数据地图/网络

经过几个寒冷的冬天,人工智能近年来已经复苏,并已进入普通人的家中。法律专业已经开始研究人工智能的法律问题,并着重于不同领域的具体问题,如机器人,驾驶,工作,人格,算法,金融,犯罪等。

人们对此产生了一些疑问:人工智能技术和计算机技术并行发展。从现在开始已有60多年了。为什么近年来人工智能法律问题大规模产生?人工智能和计算机,网络,大数据,云计算和其他技术发展关系密切,为什么人工智能法律研究和网络法律研究(包括计算机,网络,电子商务等)显示出巨大的差异,甚至如果语言不奇怪无穷,传统的法律被否定了?人工智能方法和网络方法应该是什么样的关系?

AI和IA两个阵营

事实上,计算机,网络,虚拟现实,大数据,云计算,物联网,区块链和人工智能等数字计算技术是不同的,但它们在机器智能的宏观维度上是统一的。美国着名哲学家约翰塞尔提出的弱强人工智能的分类被广泛接受,目前的人工智能处于人工智能弱的阶段。根据这一分类,1946年,人类历史上第一台数字计算机“ENIAC”和目前使用的第四代计算机智能化程度很低。

无论是智能弱还是智能极弱,它都是二进制计算能力,数字计算机与其他机器的任务或简单或复杂不同,但类型不同。既然团结一致,为什么人工智能法律研究和网络法律研究显得分散?我相信这可以追溯到人工智能技术和智能增强技术之间的长期对立。

图灵分别于1936年和1950年奠定了计算机科学和人工智能科学的理论基础。人工智能的概念(以下简称AI)是麦卡锡于1956年提出的,智能增强(IA)的概念是由恩格尔巴特于1962年提出的(麦卡锡和恩格尔巴特获得了计算机科学的最高奖项。也就是说,图灵奖)。

事实上,AI阵营始终遵循图灵提出的“机器可以在所有纯智能领域与人类竞争”的理念。目的是增强机器智能,使机器取代人类活动,这就是人工智能的魅力所在。然而,IA阵营不同意人工智能模拟人类智能并通过计算机取代人类的想法。它认为计算机用于改善和提高人类的智慧和能力,强调以人为本,倡导人机交互和人机共存。

约翰马可夫的《人工智能简史》书提供了两个阵营在技术和哲学方面的反对和冲突的完整介绍。 AI和IA在取代人类和增强人类方面的对立导致了不同的技术思想和设计方法:AI以机器为中心,更关注机器本身,并且会削弱甚至排斥人们的参与; IA以人为本,更关注人与机器之间的互动,将保证人们的参与和控制。

今天的无人驾驶和辅助自动驾驶之间的设计差异呈现出这种差异。前者是AI,机器取代人类驾驶,人们没有决策权。机器是驾驶设计的中心,人们被排除在外。后者属于IA。该机器协助人类驾驶。人们有权做出决定。人是驾驶设计的中心。在驾驶设计中必须考虑人机交互和人机组合。在谷歌开发的无人驾驶汽车中,即使是人们使用的油门和制动器也无法使用。

“非人化”带来了各种各样的问题

IA极大地促进了计算机和网络的发展。 IG的代表人物Engelbart以发明鼠标而闻名,但他的团队和公司不断推动计算机,操作系统,应用软件和用户界面的进步,提高了人机交互水平,并开发了超文本系统。 (今天仍然是网络的基础),并促进了APA网络(互联网的前身)的形成。此外,虚拟现实的发展,智能网络搜索和电子商务也与IA密切相关。

随着计算机,网络和电子商务的发展,IA法律问题逐渐出现。在20世纪80年代,个人计算机的成熟导致了计算机法律问题; 20世纪90年代网络和电子商务的兴起,以及网络和电子商务的法律问题;大数据,云计算和区块链21世纪初的技术发展也导致了许多法律问题。

这些领域的机器智能极其脆弱和智能。他们都追求提高人的能力和提高人的劳动效率的目的。相应的法律问题在逻辑上是相似的。在这个意义上,这些法律问题也可归类为IA法律问题(即,法律问题的智能增强)。事实上,网络法一般针对IA法律问题,遵循传统的两点客人和客人,人们仍然占据中心地位。

IA被集成到计算机的开发中,而AI是高度独立的,并且它与工程,神经科学和哲学高度集成。象征主义(通过形式化的知识表示代表大脑)在20世纪60年代开始在一般水平上模拟人类智能,开发解决各种问题的常用方法,但由于缺乏计算能力,技术范式缺陷等。在20世纪60年代后期陷入低谷。

专家系统,知识工程促进了人工智能在20世纪70年代的发展,连接主义(通过模拟神经网络构建大脑),范式,行为主义(通过生命模拟的自适应机制进化大脑)范式在上世纪80年代时代的崛起并没有取得显着的成就。在20世纪90年代,第五代计算机的发展失败了。人工智能再次处于低谷。

进入21世纪后,随着网络,大数据和云计算等重要技术的成熟,人工智能获得了新的推动力,符号范式,联结主义范式和基于不同基础的行为主义范式得到了发展。综合和混合。近年来,AI的智力水平迅速提高。即使在人类传统智力优势领域,它也一再打败人类智慧并渗透到许多领域。它在一定程度上取代了人的职位,并有可能进行更大规模的替代。法律的问题诞生了。

可以看出,早期人工智能本身的技术缺陷,智能水平低,应用范围狭窄,社会影响力弱是导致人工智能早期缺乏法律问题的原因,智力水平和人类的日益替代。这就是人工智能近年来迅速提出法律问题的原因。人工智能的本质是非人性化,无人值守的闭环自动化作为技术,其技术架构中没有人类存在。在这种法律关系模型中,机器的状态上升,人类退出中心位置。这与传统的主客体逻辑相反,也不同于导致各种问题的网络法逻辑。

但是,应该指出的是,与IA技术不同,许多人工智能技术还不成熟,商业化不足,法律问题不完整,许多问题仍处于“可能”的水平。

警惕AI的邪恶

事实上,AI和IA具有辩证统一的关系,这种关系既相反又相互促进。在各种技术集成的背景下,有时很难判断技术是AI还是IA。

例如,由Apple Inc.开发的作为智能语音助手的Siri主要用作IA以增强人类对计算设备的使用,但它使用诸如自然语言处理之类的AI技术。另一个例子是小发猫的产品Watson,小发猫首席执行官Gini Romanti写道,Watson既不是自主也不知道,它是IA,但小发猫仍在使用AI的概念进行推广。

人工智能和人工智能的辩证统一也体现在人工智能在人类取代的同时也在增强人类。 IA也在增强人类的同时取代人类,有时两者将融入特定的场景。这种辩证统一使得AI和IA在法律问题上都是不同的和相关的。

不同之处体现在:AI是人类,AI的法律问题往往也源于这种非人化属性,如IA自动驾驶和AI无人责任分配明显不同;这种联系反映在:两者之间存在许多巧合问题,如意义表达,电子合同,数据保护,消费者在线权利保护,在线广告,不正当竞争等,这些法律问题的逻辑和技术是与增强人类或替代人类无关,通常适用于既定的网络法。

以表达式的含义为例,许多观点认为AI可以做出一个独立的表达,并将其作为AI应该被赋予个性的论据。然而,自动售货机和银行出纳员等非智能技术长期以来一直能够实现这种所谓的独立代理。在电子商务兴起之初,平台方面的意义是独立的,网络法已经解决了这个问题。然而,一些AI法律研究人员将其视为一个新问题。

到目前为止,人工智能的成就仅限于形式化领域,故意领域的人工智能仍然没有。 AI不可能表达“独立性”,其含义是控制器意志的体现。因此,AI只是做出有意义的表示而不是做出独立的表示。从另一个角度来看,AI的“独立”含义必须意味着AI不受人类控制。那么,人类是否应该允许AI不受人类控制?这个问题不难回答。而且,这种逻辑可以应用于许多AI法律研究。

人工智能对人类社会的贡献在于人类的替代,但无论对人工智能可以发展的高度的猜测或猜测,人工智能应该是人类的部分替代品,并且仍应坚持以增强人性。整个。

想象一下,即使使用非智能网络,人类也无法保证安全,他们如何确保智能机器安全?目前,人们已经将人事事务移交给人工智能机器进行机器决策。如果这种情况继续发展并且个人通过数据成像,人类将完全失去他们的隐私,并可能被机器控制放纵。这不是“好或坏”的问题,而是一个“应该仍然不应该”的问题。

目前,大规模的“防刷脸”显示出大多数人的关注。即使技术具有固有的发展逻辑,它也具有更高的发展可能性,并且不能自主地实施。它应该受到限制,尤其是克隆等危险技术。 AI也是一个例子。

因此,AI和IA实际上在人类的宏观增强中是统一的。在我看来,在继承一些IA法律问题的基础上进一步发展了AI法律问题。两者有内在的联系。人工智能方法和网络方法都是机器智能方法。这两者是独特和协同的。性别。

当前法学中的许多研究实际上遵循技术决定论,它将人工智能方法和网络法之间的内在关系分开。人工智能技术只是顺从而不是纠正,它缺乏对人工智能的邪恶的必要警惕,并朝着人类的整体替代方向前进。典型的例子是AI具有个性。

人格问题人格问题在很大程度上是一个哲学,人类学,政治学,伦理学和社会学的问题。它涉及人类的整体利益,涉及广泛的问题。这绝不是一个纯粹的法律问题 - 即使它出现在未来。强大的人工智能不能简单地在法律背景下讨论其人格问题。

在AI没有个性的前提下,应该研究和解决AI系列的法律问题。这意味着在人的部分替代和人的整体价值的基础上,传统的主客体法律制度可以充分适应人工智能,也意味着政策,法律不仅是对人工智能的促进,而且是纠正和压制。关于人工智能的相关法律研究应避免关门和汽车的问题,并应限于法律范围。它应该借鉴哲学,伦理学,社会学和其他学科的研究。

(作者是烟台大学法学院教授)

-END -

[Zhidao] Fengqiyunyong数字硬币:请问哪里有问题?

[志道]医疗数据行业是时候告别“野蛮成长”了

[致道]新模糊民法的时代即将到来

[志道]抱着巴贝尔的大数据塔

[志道]人工智能发展的法律概念:工程或哲学

[知道]用语义网打开法律信息

[致道]连接与失控:面对算法社会的到来,如何建立算法信任?

[志道]人工智能时代的法律概念

[志道]交通是国王的时代:那些“刷卡”的繁荣

[Zhidao]区块链的分散化:近在咫尺,远在天空中

[志道]在数据世界中,我们可能会成为井底的青蛙

[智道]人工智能,能否成为合法的“人”?

[志道]智慧养老金:扼杀老年人“数据人”

[志道]在算法社会中,普通人被边缘化为“休闲人”

编辑|王敬在王硕

法治周末

与你一起制定法治

法治周末报纸制作? ID:fzzmb01

原文首次发表于478《法治周末》12版

总结

关于人工智能的相关法律研究应避免关门和汽车的问题,并应限于法律范围。它应该借鉴哲学,伦理学,社会学和其他学科的研究

数据地图/网络

经过几个寒冷的冬天,人工智能近年来已经复苏,并已进入普通人的家中。法律专业已经开始研究人工智能的法律问题,并专注于不同领域的具体问题,如机器人,驾驶,工作,人格,算法,金融,犯罪等。

人们对此产生了一些疑问:人工智能技术和计算机技术并行发展。从现在开始已有60多年了。为什么近年来人工智能法律问题大规模产生?人工智能和计算机,网络,大数据,云计算和其他技术发展关系密切,为什么人工智能法律研究和网络法律研究(包括计算机,网络,电子商务等)显示出巨大的差异,甚至如果语言不奇怪无穷,传统的法律被否定了?人工智能方法和网络方法应该是什么样的关系?

AI和IA两个阵营

事实上,计算机,网络,虚拟现实,大数据,云计算,物联网,区块链和人工智能等数字计算技术是不同的,但它们在机器智能的宏观维度上是统一的。美国着名哲学家约翰塞尔提出的弱强人工智能的分类被广泛接受,目前的人工智能处于人工智能弱的阶段。根据这一分类,1946年,人类历史上第一台数字计算机“ENIAC”和目前使用的第四代计算机智能化程度很低。

无论是智能弱还是智能极弱,它都是二进制计算能力,数字计算机与其他机器的任务或简单或复杂不同,但类型不同。既然团结一致,为什么人工智能法律研究和网络法律研究显得分散?我相信这可以追溯到人工智能技术和智能增强技术之间的长期对立。

图灵分别于1936年和1950年奠定了计算机科学和人工智能科学的理论基础。人工智能的概念(以下简称AI)是麦卡锡于1956年提出的,智能增强(IA)的概念是由恩格尔巴特于1962年提出的(麦卡锡和恩格尔巴特获得了计算机科学的最高奖项。也就是说,图灵奖)。

事实上,AI阵营始终遵循图灵提出的“机器可以在所有纯智能领域与人类竞争”的理念。目的是增强机器智能,使机器取代人类活动,这就是人工智能的魅力所在。然而,IA阵营不同意人工智能模拟人类智能并通过计算机取代人类的想法。它认为计算机用于改善和提高人类的智慧和能力,强调以人为本,倡导人机交互和人机共存。

约翰马可夫的《人工智能简史》书提供了两个阵营在技术和哲学方面的反对和冲突的完整介绍。 AI和IA在取代人类和增强人类方面的对立导致了不同的技术思想和设计方法:AI以机器为中心,更关注机器本身,并且会削弱甚至排斥人们的参与; IA以人为本,更关注人与机器之间的互动,将保证人们的参与和控制。

今天的无人驾驶和辅助自动驾驶之间的设计差异呈现出这种差异。前者是AI,机器取代人类驾驶,人们没有决策权。机器是驾驶设计的中心,人们被排除在外。后者属于IA。该机器协助人类驾驶。人们有权做出决定。人是驾驶设计的中心。在驾驶设计中必须考虑人机交互和人机组合。在谷歌开发的无人驾驶汽车中,即使是人们使用的油门和制动器也无法使用。

“非人化”带来了各种各样的问题

IA极大地促进了计算机和网络的发展。 IG的代表人物Engelbart以发明鼠标而闻名,但他的团队和公司不断推动计算机,操作系统,应用软件和用户界面的进步,提高了人机交互水平,并开发了超文本系统。 (今天仍然是网络的基础),并促进了APA网络(互联网的前身)的形成。此外,虚拟现实的发展,智能网络搜索和电子商务也与IA密切相关。

随着计算机,网络和电子商务的发展,IA法律问题逐渐出现。在20世纪80年代,个人计算机的成熟导致了计算机法律问题; 20世纪90年代网络和电子商务的兴起,以及网络和电子商务的法律问题;大数据,云计算和区块链21世纪初的技术发展也导致了许多法律问题。

这些领域的机器智能极其脆弱和智能。他们都追求提高人的能力和提高人的劳动效率的目的。相应的法律问题在逻辑上是相似的。在这个意义上,这些法律问题也可归类为IA法律问题(即,法律问题的智能增强)。事实上,网络法一般针对IA法律问题,遵循传统的两点客人和客人,人们仍然占据中心地位。

IA被集成到计算机的开发中,而AI是高度独立的,并且它与工程,神经科学和哲学高度集成。象征主义(通过形式化的知识表示代表大脑)在20世纪60年代开始在一般水平上模拟人类智能,开发解决各种问题的常用方法,但由于缺乏计算能力,技术范式缺陷等。在20世纪60年代后期陷入低谷。

专家系统,知识工程促进了人工智能在20世纪70年代的发展,连接主义(通过模拟神经网络构建大脑),范式,行为主义(通过生命模拟的自适应机制进化大脑)范式在上世纪80年代时代的崛起并没有取得显着的成就。在20世纪90年代,第五代计算机的发展失败了。人工智能再次处于低谷。

进入21世纪后,随着网络,大数据和云计算等重要技术的成熟,人工智能获得了新的推动力,符号范式,联结主义范式和基于不同基础的行为主义范式得到了发展。综合和混合。近年来,AI的智力水平迅速提高。即使在人类传统智力优势领域,它也一再打败人类智慧并渗透到许多领域。它在一定程度上取代了人的职位,并有可能进行更大规模的替代。法律的问题诞生了。

可以看出,早期人工智能本身的技术缺陷,智能水平低,应用范围狭窄,社会影响力弱是导致人工智能早期缺乏法律问题的原因,智力水平和人类的日益替代。这就是人工智能近年来迅速提出法律问题的原因。人工智能的本质是非人性化,无人值守的闭环自动化作为技术,其技术架构中没有人类存在。在这种法律关系模型中,机器的状态上升,人类退出中心位置。这与传统的主客体逻辑相反,也不同于导致各种问题的网络法逻辑。

但是,应该指出的是,与IA技术不同,许多人工智能技术还不成熟,商业化不足,法律问题不完整,许多问题仍处于“可能”的水平。

警惕AI的邪恶

事实上,AI和IA具有辩证统一的关系,这种关系既相反又相互促进。在各种技术集成的背景下,有时很难判断技术是AI还是IA。

例如,由Apple Inc.开发的作为智能语音助手的Siri主要用作IA以增强人类对计算设备的使用,但它使用诸如自然语言处理之类的AI技术。另一个例子是小发猫的产品Watson,小发猫首席执行官Gini Romanti写道,Watson既不是自主也不知道,它是IA,但小发猫仍在使用AI的概念进行推广。

人工智能和人工智能的辩证统一也体现在人工智能在人类取代的同时也在增强人类。 IA也在增强人类的同时取代人类,有时两者将融入特定的场景。这种辩证统一使得AI和IA在法律问题上都是不同的和相关的。

不同之处体现在:AI是人类,AI的法律问题往往也源于这种非人化属性,如IA自动驾驶和AI无人责任分配明显不同;这种联系反映在:两者之间存在许多巧合问题,如意义表达,电子合同,数据保护,消费者在线权利保护,在线广告,不正当竞争等,这些法律问题的逻辑和技术是与增强人类或替代人类无关,通常适用于既定的网络法。

以表达式的含义为例,许多观点认为AI可以做出一个独立的表达,并将其作为AI应该被赋予个性的论据。然而,自动售货机和银行出纳员等非智能技术长期以来一直能够实现这种所谓的独立代理。在电子商务兴起之初,平台方面的意义是独立的,网络法已经解决了这个问题。然而,一些AI法律研究人员将其视为一个新问题。

到目前为止,人工智能的成就仅限于形式化领域,故意领域的人工智能仍然没有。 AI不可能表达“独立性”,其含义是控制器意志的体现。因此,AI只是做出有意义的表示而不是做出独立的表示。从另一个角度来看,AI的“独立”含义必须意味着AI不受人类控制。那么,人类是否应该允许AI不受人类控制?这个问题不难回答。而且,这种逻辑可以应用于许多AI法律研究。

人工智能对人类社会的贡献在于人类的替代,但无论对人工智能可以发展的高度的猜测或猜测,人工智能应该是人类的部分替代品,并且仍应坚持以增强人性。整个。

想象一下,即使使用非智能网络,人类也无法保证安全,他们如何确保智能机器安全?目前,人们已经将人事事务移交给人工智能机器进行机器决策。如果这种情况继续发展并且个人通过数据成像,人类将完全失去他们的隐私,并可能被机器控制放纵。这不是“好或坏”的问题,而是一个“应该仍然不应该”的问题。

目前,大规模的“防刷脸”显示出大多数人的关注。即使技术具有固有的发展逻辑,它也具有更高的发展可能性,并且不能自主地实施。它应该受到限制,尤其是克隆等危险技术。 AI也是一个例子。

因此,AI和IA实际上在人类的宏观增强中是统一的。在我看来,在继承一些IA法律问题的基础上进一步发展了AI法律问题。两者有内在的联系。人工智能方法和网络方法都是机器智能方法。这两者是独特和协同的。性别。

当前法学中的许多研究实际上遵循技术决定论,它将人工智能方法和网络法之间的内在关系分开。人工智能技术只是顺从而不是纠正,它缺乏对人工智能的邪恶的必要警惕,并朝着人类的整体替代方向前进。典型的例子是AI具有个性。

人格问题人格问题在很大程度上是一个哲学,人类学,政治学,伦理学和社会学的问题。它涉及人类的整体利益,涉及广泛的问题。这绝不是一个纯粹的法律问题 - 即使它出现在未来。强大的人工智能不能简单地在法律背景下讨论其人格问题。

在AI没有个性的前提下,应该研究和解决AI系列的法律问题。这意味着在人的部分替代和人的整体价值的基础上,传统的主客体法律制度可以充分适应人工智能,也意味着政策,法律不仅是对人工智能的促进,而且是纠正和压制。关于人工智能的相关法律研究应避免关门和汽车的问题,并应限于法律范围。它应该借鉴哲学,伦理学,社会学和其他学科的研究。

(作者是烟台大学法学院教授)

-END -

[Zhidao] Fengqiyunyong数字硬币:请问哪里有问题?

[志道]医疗数据行业是时候告别“野蛮成长”了

[致道]新模糊民法的时代即将到来

[志道]抱着巴贝尔的大数据塔

[志道]人工智能发展的法律概念:工程或哲学

[知道]用语义网打开法律信息

[致道]连接与失控:面对算法社会的到来,如何建立算法信任?

[志道]人工智能时代的法律概念

[志道]交通是国王的时代:那些“刷卡”的繁荣

[Zhidao]区块链的分散化:近在咫尺,远在天空中

[志道]在数据世界中,我们可能会成为井底的青蛙

[智道]人工智能,能否成为合法的“人”?

[志道]智慧养老金:扼杀老年人“数据人”

[志道]在算法社会中,普通人被边缘化为“休闲人”

编辑|王敬在王硕

法治周末

与你一起制定法治

法治周末报纸制作? ID:fzzmb01